注水科创属性评价指标，上交所内部通报一起科创板IPO撤单案例

粉饰科创属性评价指标

根据《审核动态》，上交所对发行人D首次公开发行股票并在科创板上市实施保荐业务现场督导。

然而，上交所发现，发行人D科创属性评价指标中研发人员占当年员工总数的比例、研发投入占营业收入的比例均存在压线情况。其中，报告期最近一年末研发人员数量仅高出指标要求的人数约10人。发行人研发投入主要由研发人员薪酬和研发材料费构成，研发人员以研发中心的专职人员为主。报告期内，发行人研发人员新增较多，部分人员的专业背景与研发岗位不匹配，研发材料主要为周转材料，其周转频率明显高于同行业。

现场督导聚焦发行上市条件和信息披露要求，上交所还发现保荐机构未充分核查发行人科创属性评价指标相关信息。

一，未充分核查研发人员认定及研发薪酬归集的准确性。根据申报文件，发行人D在报告期内不存在通过调岗方式新增研发人员的情形，且专职研发人员不存在从事非研发活动的情形，专职研发人员认定、研发薪酬归集的主要依据为研发工时台账。现场督导发现，保荐机构未充分核查发行人专职研发人员认定及研发薪酬归集的准确性。

二是，未充分核查研发领料的真实性、核算准确性。发行人账面研发材料归集口径为ERP系统中出库类型为“研发领料”的材料领用，研发周转材料主要用于安装至相关装置设备及后续更换，研发与生产所用周转材料在规格型号上差异较小。现场督导发现，保荐机构未充分核查发行人研发领料的真实性和核算准确性。

针对上述异常情况，保荐机构未能予以充分核查。现场督导后，保荐机构主动申请撤回申报。

IPO项目指向科利德？

澎湃新闻了解到，发行人D各项信息均指向了大连科利德半导体材料股份有限公司（简称“科利德”）。5月8日，因科创属性指标相关信息披露不准确，且相关数据扣除后不再满足科创属性指标条件等原因，上交所决定对科利德予以通报批评。

科创属性指标相关信息披露方面，科利德研发人员数量披露不准确、研发投入金额披露不准确。上交所现场督导发现：一科利德子公司与13名员工于申报后重新签订劳动合同，约定工作岗位为研发相关岗位，但上述人员前份劳动合同约定工作岗位为生产技术员、安环工程师等非研发岗位。二是报告期最后一年末，发行人在OA系统中将15名员工所属部门由非研发部门调整到研发中心。三是最近3年，33名专职研发人员同时从事非研发工作。

上交所进一步发现，前述参与非研发活动的33名专职研发人员职工薪酬未按照工时进行分摊，均计入研发费用，涉及金额805.36万元。此外，ERP系统账面研发领料数据与原始纸质单据不匹配，研发领料与其实际需求不匹配。

科利德于2023年6月15日向科创板递交了招股书，同年7月被问询，同年10月进行首轮回复，今年2月20日，撤回了IPO申请。科利德的保荐机构为海通证券，保荐代表人为张波、周磊；会计师事务所为容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“容诚所”），签字会计师为栾艳鹏、宗志迅、程卫生。澎湃新闻注意到，海通证券、保荐代表人、容诚所、签字会计师均在5月8日同步领罚。

其中，海通证券因保荐核查工作履职尽责不到位、保荐业务内部质量控制存在薄弱环节，上交所对海通证券予以通报批评；因未充分核查发行人科创属性指标相关信息、未充分核查成本核算的准确性，对张波、周磊予以通报批评。

7家IPO项目被罚

此外，《审核动态》还通报了监管情况。

其中，自律监管实施概况方面，2024年5-6月，上交所针对7家IPO申报项目及2家再融资申报项目中发行人信息披露问题及中介机构执业质量问题，采取纪律处分9次，其中一定期限内不接受申请文件、公开认定不适格人选及公开谴责2次、通报批评7次；监管措施18次，其中监管警示12次、口头警示6次。涉及7家发行人及11名相关责任人，8家保荐机构、5家会计师事务所、2家律师事务所及34名相关签字人员。

现场督导及现场检查情况方面，2024年5-6月，上交所共对2家科创板首发项目提请问题导向现场检查。

发行承销监管方面，2024年5-6月，针对新股定价风险提示等事项，上交所共出具风险提示函4份，核查函3份。